El reciente anuncio del Primavera Sound de cobrar a los medios acreditados para cubrir el evento 50€ ha levantado ampollas entre todo el periodismo musical. Y de paso un debate, quizá más enfangado que interesante. Porque, a ver, no nos engañemos ni despistemos: el argumento de cobrar porque hay muchos que van a festivales "gratis" simplemente porque tienen un blog es demasiado parecido a eso "vamos a cobrar un euro por receta porque la gente abusa de la sanidad pública" o "vamos a subir los impuestos porque hay mucho defraudador". Y las explicaciones que da el director del festival en el foro son sospechosamente similares...
Lo que no es de recibo es hablar de lo que cuestan las cosas mientras con la otra mano se recogen 240.000€ de ayudas públicas, como recibió el Primavera Sound en 2010. Si el festival ingresó esa cantidad de dinero de TODOS los contribuyentes fue en concepto de evento cultural de interés general entiendo. Por lo tanto, también deberían facilitar que la prensa cubriera un evento de interés cultural, ¿no? Eso, sin mencionar otras prácticas y condiciones que se dan habitualmente en los festivales de este país, como la falta de seguridad, la ausencia de una zona de prensa y hasta lo mas elemental para los fotógrafos, que es un espacio para poder dejar su equipo de trabajo vigilado mientras realizan su labor.
¿Qué hay mucho espabilao que monta un blog o una web y se dedica a pedir acreditaciones para ir a conciertos gratis? Pues seguramente algunos habrá, pero los que estaban hace 10 años ya han desaparecido y los que lo hacen hoy ya no estarán mañana. ¿Qué también se hace lo mismo en otros festivales, fuera y dentro de España? Pues cierto, pero eso no implica que la medida sea acertada y, cuanto menos, coherente.
La cuestión es más fácil de resolver de lo que parece y ya lo ha dicho Rafael Mozún: "¿tan difícil es pedir datos de audiencia y alcance a un medio?" ¿o es que los departamentos de prensa de los festivales ni siquiera tienen tiempo para dedicarse a filtrar mínimamente los medios acreditados y hacer después un seguimiento del trabajo publicado sobre ellos? Con este panorama y como dice la gente de Notodo: "vosotros decidís colegas de profesión". Mientras tanto, entre todos le estamos haciendo una cobertura al festival impresionante, así que como maniobra de difusión desde luego ya ha sido un éxito...
* Por cierto, le he robado la idea del "pay per review" a Subnoise
Es jodido esto, porque por un lado, entiendo que salir en prensa es un gran movimiento promocional para un festival, pero a veces lees reseñas de conciertos, que piensas, ¿de verdad este tipo estaba allí?
ResponderEliminarEso siempre ha ocurrido, es cierto, pero como comentaba en el artículo de opinión sobre el mismo tema en Musicópolis las promotoras podrían pedir datos de audiencia y alcance a los medios que solicitan acreditaciones, comprobar la trayectoria, seriedad y contenidos de esos medios y hacer un seguimiento posterior al evento de los contenidos publicados, entre otras cosas para evitar esas situaciones.
Eliminar